Sputnik Nano Mobil - Mobilität, Leuchtkraft, Warnwirkung? - Vergleich Whelen

[Morris]

Moin

es ist mal wieder das alte leidige Thema, wir brauchen einen mobilen Scheibenblitzer. Dieser soll schnell dran und wieder abgemacht werden können. Nun haben wir schon vieles ausprobiert und hoffen nun die Behörde hat mal ein einsehen und bestellt den Sputnik Nano Mobil.

Nun die Frage: Wie mobil ist dieser? Ich habe gesehen, der wird mit 2 Saugnäpfen angebracht. Ist er genauso leicht zu entfernen? Wie auffällig ist er im ausgeschalteten Zustand, wenn er hinter der Scheibe verbaut bleibt?

Wir hatten schon den Whelen Avenger und den Whelen Ion im Test. Der Avenger hat aber leider 3 Saugnäpfe und ist von der Halterung recht groß (erschwert das abnehmen des Blitzers und ist sehr auffällig).
Der Ion hatte eine sehr gute Leuchtkraft und Fernwirkung aber leider eine sehr kleine Offaxis, also einen recht kleinen Abstrahlwinkel, was bei schneller Befestigung dazu führen konnte, dass zwar die Straßenschilder angeleuchtet wurden, aber nicht die vorausfahrenden Fahrzeug.

Wie ist denn die Leuchtkraft des Sputnik Nano Mobil im Gegensatz zu dem Ion oder dem Avenger? Hat ihn hier jemand im Einsatz und kann etwas zur Warnwirkung sagen? (am Besten in Verbindung mit einer Movia D LED)

Gibt es denn schon Informationen von Hänsch bezüglich eines Sputnik SL Mobil?

Eine Pintsch Bamag LWS kommt nicht in Frage, weil zu laut und das mit dem Einschalten am Gerät und das Abziehen mittels des Ventils geht nicht schnell genug. Dann lieber die Saugnapfvariante

Viele Fragen

Vielen Dank schonmal für die Antworten

[WernerG]

Viele Fragen......stimmt......ich hab auch noch eine ;-).......warum muss (bei einer zulässigen, genehmigten Ausrüstung eines Kfz mit zusätzlichem Scheibenblitzer) dieser schnell "abnehmbar" und "möglichst unauffällig" sein???

[Morris]

Das liegt an der Verwendungsdienststelle

[WernerG]

Ok, aber......wenn Blau (zusatz Blitz in eine Richtung) dann ja eh nur zusätzlich zur sowieso geforderten RKL (sicher bei Euch Magnet "auf dem Dach").....die Tarnung wäre dann eh im "A...."!? Wenn also wirklich mehr Augenmerk auf der "schnellen Entfern- (oder Versteckbarkeit? ;-)) liegen sollte, warum dann keine Version für die Sonnenblende?

[maddin112]

http://www.strobesnmore.com/Strobes-...-Lightbar.html
Vielleicht so etwas?
Bestimmt alles verboten für den öffentlichen Strassenverkehr?

Sowas darf man sicherlich in D (leider) niemals an Fahrzeugen verbauen, genau wie Hideaways.

Unauffällig und effektiv.



Bleibt viell noch in den Außenspiegeln zusätzliche Blitzer zu verbauen.

Die sind unauffällig und werden eher für Blinker gehalten.
Gibts doch auch von Hänsch.

[Doug]

Mit gewöhnlichen Saugnapfhalterungen wirst Du immer die gleiche Leier an Problemen haben, bis diese angedrückt sind und halten oder wieder komplett ab sind kann es nunmal dauern.
Eigentlich ist der PB LWS nahezu ideal für sowas konstruiert, mittels der Pumpe ist der binnen einer halben Sekunde an der Scheibe fest und durch das Ventil auch ähnlich schnell wieder weg. Er wurde extra so gebaut, dass er bei Bedarf schnell und auch sicher montiert ist. Leider ist das Pumperäusch nicht allen Modellen abschaltbar, dass kann man aber wie Green schon beschrieben hat mittels 3 Positionen Schalter schnell und simpel anpassen.

Ansonsten kannst du höchsten mittels Magneten oder Klettband die Blitzer schnell in der Frontscheibe anbauen, dazu müssen die Teile aber enstprechend umgebaut werden.

[Philipp]

Habe grade mal selbst überlegt was es alles so für Befestigungen gibt.
Hier am Rückspiegel.

Man kann ja auch an den Nano Saugnäpfe mit Nippel montieren,ähnlich wie beim Hella FWL, damit geht dann alles schnell ab.

[Doug]

Zitat von Philipp

Habe grade mal selbst überlegt was es alles so für Befestigungen gibt.
Hier am Rückspiegel.

Man kann ja auch an den Nano Saugnäpfe mit Nippel montieren,ähnlich wie beim Hella FWL, damit geht dann alles schnell ab.

Dieser Blendschutz zum Ankleben wirkt auch riesig und sicher alles andere als dezent im "Aus" Zustand.
Die ganzen Sauger von Whelen etc haben auch alle kleine Laschen zum Anheben. Das Hauptproblem wird aber sicher noch das anbringen sein.

Was mir spontan noch einfällt wäre ein Montage an der Sonnenblende, wähnlich wie der Flatlighter.

[Philipp]

Die Laschen waren bezogen auf das schnelle abnehmen. Der FWL ist wirklich schnell von der Scheibe runter, habe es mal mit einem Hänsch 43er Mobil ausprobiert. Da muss man schon mit dem Fingernagel drunter gehen.

Aber btt.

Edit: Visor Light von Redtronic (mit Zulassung)

[Doug]

Zitat von Philipp

Die Laschen waren bezogen auf das schnelle abnehmen. Der FWL ist wirklich schnell von der Scheibe runter, habe es mal mit einem Hänsch 43er Mobil ausprobiert. Da muss man schon mit dem Fingernagel drunter gehen.

Aber btt.

Edit: Visor Light von Redtronic (mit Zulassung)

Auch hier hat der auch nur wieder R10 Zulassung, also die EMV Prüfung. Keine wirkliche Zulassung. ich kann Morris nur den Tipp geben den PB LWS doch noch mal in die Überlegung einzuziehen. In Sachen Lichtleistung ist er sicherlich nicht der beste Scheibenblitzer, aber die Befestigungsform ist, notfalls angepasst besser als jeder mit Saugnäpfen.

[mariuspyonline]

Also wir haben hier zwei Sputnik Nano Mobil im Einsatz sowie eine Viper S2 (EU Modell), ich selbst besitze ebenfalls eine Viper S2 (US-Modell).

Der Sputnik Nano ist wirklich nicht gerade unauffällg. Größtes Manko: Preis-Leistungsverhältnis.

Mit der Viper S2 ist man hier sehr zufrieden. Lichtleistung ist sehr gut, ich würde schon sagen bedeutend besser als beim Nano. Jedenfalls die US Version lässt einen erblinden. Außerdem hat die Viper S2 nur zwei große Sauger, an denen jeweils nochmal Laschen dran sind um sie besser wieder abziehen zu können.

[maddin112]

Mal so in die Runde geworfen:
bei Hänsch hat man mir gesagt, dass es für den Sputnik nano mobil keine Zulassung gibt.
Für Frontblitzer des gleichen Typs natürlich schon.

[Bayern-Modder]

Scheibenblitzer / Dashlights haben bei uns garkeine richtige "Zulassung".

[Philipp]

Sind offiziell nur mit Ausnahmegenehmigung zu verwenden.

[Morris]

Die Ausnahmegenehmigung ist ja vorhanden, nur das beste Mittel noch nicht gefunden^^

Vielen Dank schonmal für die vielen Antworten und Anregungen. Ich kann ja mal die derzeitige Lage darstellen.

-Wir wechseln häufiger das Fahrzeug

-Die Fahrzeuge werden auch mal von anderen Dienststellen genutzt...da verschwinden gerne mal unsere Testgeräte...

-Die Fahrzeuge dürfen baulich nicht verändert werden (sonst wären schon ion oder ähnl. im Kühlergrill^^)

Diese Tatsache schließen leider immer eine dauerhafte Verlegung aus. Wir hatten bisher im Test:

- Whelen Avenger (3 Saugnäpfe, geht nicht schnell genug ab, in Aus zu auffällig für Montage für "den ganzen Dienst")

- Whelen Ion (2 Saugnäpfe, sehr leichte Montage, ging schnell wieder ab, im Aus trotzdem gut sichtbar [auch wegem dickem Kabel] und enger Abstrahlwinkel, was Anleuchten von Straßenschildern oder Straßenbelag statt vorausfahrender Fahrzeuge sehr wahrscheinlich macht, weil schnell angebracht)

- Whelen Slimlighter - alt (nur in der Dauermontage, zu auffällig und zu schwach)

- Whelen Dual Talon (nur Dauermontage, viel zu auffällig, gute Lichtleistung)

- Code 3 Visor Light (derzeit in Benutzung, gut versteckbar, gute Leuchtleistung , Blendung des Fahrers ziemlich stark aber erträglich, Kabelverlegung der Horror, vorallem wenn das Fahrzeug immer wieder neu bestückt werden muss, Kabel am Innenspiegel hinablaufend sichtbar)

Die Behörde ist der Ansicht, dass die Anschaffung der Fahrzeuge mit verdeckten Frontblitzern im Grill für Zivilfahrzeuge zu teuer ist. Allgemein ist man hier der Meinung das Frontblitzer keinen Sinn machen, weil sie ja "zu niedrig währen und der Fahrzeugführer diese eh nicht sieht".

Wir haben die Ausnahmegenehmigung auf Antrag bekommen und wenn eine spezielle Dienststelle nachfragt, schreien nicht alle "HIER!", und wir würden nach dem Testen dann wahrscheinlich 1-2 Geräte zugestanden bekommen.

[Green]

Visor lights finde ich auch total cool, aber die Sicht des Fahrers oder Beifahrers ist extrem eingeschränkt. Die sollte man nur bei Transportern verwenden.

Wäre nicht die Anbringung mit Klettstreifen eine Option?
Man könnte doch Klett an geeigneter Stelle im Armaturenbrett und an Gehäuse oder Montagebügel des Blitzers anbringen. Dabei nicht zu starkes Klettband verwenden und die Sache läuft. Die Streifen oder Punkte des Kletts lassen sich immer leicht entfernen, oder fallen nicht weiter auf....
Zusätzlich könnte man noch leicht getönte Folien auf die Linsen der Blitzer legen, so dass auch ein Avenger nicht weiter auffällt. Genug Lichtleistung hat der allemal.

[karl-peter]

Zitat von Doug

Auch hier hat der auch nur wieder R10 Zulassung, also die EMV Prüfung. Keine wirkliche Zulassung. ich kann Morris nur den Tipp geben den PB LWS doch noch mal in die Überlegung einzuziehen. In Sachen Lichtleistung ist er sicherlich nicht der beste Scheibenblitzer, aber die Befestigungsform ist, notfalls angepasst besser als jeder mit Saugnäpfen.

Ich verstehe dieses Dokument als Zulassung für ein Visorlight

[Doug]

Zitat von karl-peter

Ich verstehe dieses Dokument als Zulassung für ein Visorlight

Offensichtlich nach 65 geprüft. Ich hatte zuvor nur in die Überschrift des Artikels und nur ECE10 gesehen. Andere EU Modelle haben aber glaube auch eine Zulassung wenn es diese bereits als normale Frontblitzer gibt.
Meine bei VAMA ist es nicht anders.

Nur wird die Nutzung hierzulande eben noch über die RP geregelt und diese sehen es eben anders. Sinn oder Unsinn ist da Nebensache und diese werden sicher weiter auf einer Ausnahmeregelung beharren.

[Morris]

Die klettvariante wird leider nichts, da bei vielen Fahrzeugen die Ablage vorne nicht gerade ist sondern abgeschrägt ist und der Scheibenblitzer damit nicht gerade sitzen würde

[karl-peter]

Den Winkel stellt man doch über die Sonnenblende ein.