Warnwirksamkeit von Signalanlagen

Green Beret · 24.08.2009, 21:01

Die Frontblitzer sitzen scho bei der Vorgänger Generation an dieser Stelle.

http://www.bos-fahrzeuge.info/detail...image_id=20053

Blaulicht05 · 24.08.2009, 22:25

Es wurde auch von vielen Leuten gesagt, die das Signal von außen hören. Typ 520 ist ganz mies (Landsignal zumindest, mit fahren unsere RTW's meistens). Typ 620 ist eine kleine Verbesserung aber die DBS 3000 mit Typ 400 im Balken waren einfach wirklich besser und schneller wahrzunehmen.

Commander · 24.08.2009, 22:31

Ist sicherlich sehr viel subjektive Empfindung.

So hat man sich mal bei uns beklagt, dass der neue RTW viel schlechter gehört werde. Beim Alten hätten die Autofahrer viel eher Platz gemacht.

Der neue RTW hat übrigens im Gegensatz zum alten eine Martin!!!

Nur der Unterschied war, dass der alte noch Springlicht (Fernlicht + zwei Zusatz-Fernscheinwerfer) hatte. Der hat die Autos weggebeamt, das ging besser, also ohne Martin, dafür mit Springlicht.

Blaulicht05 · 24.08.2009, 22:34

Ja.
Aber es ist wirklich so, in unserm Fall hier in Wolfsburg. Die Anlage im DBS ist eindeutig besser wahrzunehmen. Liegt wahrscheinlich am Einbauort...

Patrik Faber · 01.02.2012, 12:10

passt hier sehr gut hinein:

Zitat:

Petition zur Lautstärkebegrenzung für Einsatzfahrzeuge
Noch bis zum 22. Februar 2012 kann, wer es für richtig hält, eine Petition beim Deutschen Bundestag mitzeichnen, die den nächtlichen Einsatz von Martinshörnern per Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung einzuschränken. In der Zeit von 22 Uhr bis 6 Uhr soll die Lautstärke auf 80 dB (A) begrenzt werden. Dafür soll § 55 Abs. 3 StVZO ergänzt werden.

http://www.skverlag.de/rettungsdiens...nshoerner.html

https://epetitionen.bundestag.de/ind...petition=21843

rescue_911 · 01.02.2012, 12:26

Was für ein Quatsch

Man nimmt ja schon teilweise Rücksicht, Nachts nicht die ganze Zeit mit Horn zu fahren um die Wegerechte in Anspruch zu nehmen.

---

Aber die Information im ersten Beitrag ist sehr informativ.

Diethelm · 01.02.2012, 21:31

Zitat:

Zitat von rescue_911

... Man nimmt ja schon teilweise Rücksicht, Nachts nicht die ganze Zeit mit Horn zu fahren um die Wegerechte in Anspruch zu nehmen.

Klar, bei uns im großstädtischen Bereich ist das selbstverständlich die alltägliche und erst recht allnächtliche Praxis. Aber wie geht die Masse unserer "freiwilligen Helden" damit um? Darf ich dazu an einen älteren Beitrag in unserem Forum zu dieser Problematik erinnern:

Zitat:

... aber Anweisung vom LZ-Führer ist "Wer aus der Halle zum Einsatz fährt, macht die Musik an. Wenn wir nachts um 3 Uhr aufstehen, können das die andern auch."

Wenn Bürger schon gerichtlich gegen Kinderlärm vorgehen, braucht man sich doch über diese Petition nicht zu wundern. Lärm ist und bleibt nun mal gesundheitsschädlich. Falsch montierte Anlagen schädigen zwar nur das Gehör der Fahrzeugbesatzungen. Aber "Dauerhorn" bei Einsatzfahrten führt auch zu einer Erhöhung des allgemeinen Verkehrslärmpegels, dessen Auswirkungen auf die Anwohner viel befahrener Straßen seit mehr als einem Jahrzehnt erwiesen sind.

Die Nachtabsenkung der Optik ist mittlerweile Stand der Technik. Warum also nicht auch die Nachtabsenkung der Akustik? Vor der Durchsetzung seiner eigenen Interessen sollte man sich die Argumente seiner scheinbaren Gegner zumindest einmal durch den Kopf gehen lassen.

Blaulicht05 · 02.02.2012, 07:29

...und dann sollen alle Feuerwehrfahrzeuge die nur ein Martin-Horn 2297GM drauf haben nachts ganz ohne Horn zum Einsatz fahren oder eine zweite SoSi für ~500€ bekommen...?

Also das mit der 80db Begründung ist echt mit das dümmste was ich je gehört habe!

as1 · 13.03.2012, 18:13

Zitat:

Zitat von Patrik Faber

......

https://epetitionen.bundestag.de/ind...petition=21843

...und hier die Gegen-Pedition um die obige abzulehnen:

https://epetitionen.bundestag.de/ind...petition=22560

01.02.2012, 12:26	#6
rescue_911 Silber-Mitglied Name: Matthias Registriert seit: 19.10.2009 Ort: Bremen Beiträge: 1.248	Was für ein Quatsch Man nimmt ja schon teilweise Rücksicht, Nachts nicht die ganze Zeit mit Horn zu fahren um die Wegerechte in Anspruch zu nehmen. --- Aber die Information im ersten Beitrag ist sehr informativ.
	Manche Menschen sind der lebende Beweis, dass Gehirnversagen nicht unmittelbar zum Tod führt. Meine Sammmlung SUCHE ___ BIETE

24.08.2009, 21:01	#1
Green Beret Bronze-Mitglied Name: Andi Registriert seit: 12.04.2006 Ort: Landkreis Fürstenfeldbruck Beiträge: 431	Die Frontblitzer sitzen scho bei der Vorgänger Generation an dieser Stelle. http://www.bos-fahrzeuge.info/detail...image_id=20053

24.08.2009, 22:25	#2
Blaulicht05 Gold-Mitglied Registriert seit: 17.12.2006 Beiträge: 6.624	Es wurde auch von vielen Leuten gesagt, die das Signal von außen hören. Typ 520 ist ganz mies (Landsignal zumindest, mit fahren unsere RTW's meistens). Typ 620 ist eine kleine Verbesserung aber die DBS 3000 mit Typ 400 im Balken waren einfach wirklich besser und schneller wahrzunehmen.

24.08.2009, 22:31	#3
Commander Gold-Mitglied Registriert seit: 04.05.2004 Beiträge: 4.658	Ist sicherlich sehr viel subjektive Empfindung. So hat man sich mal bei uns beklagt, dass der neue RTW viel schlechter gehört werde. Beim Alten hätten die Autofahrer viel eher Platz gemacht. Der neue RTW hat übrigens im Gegensatz zum alten eine Martin!!! Nur der Unterschied war, dass der alte noch Springlicht (Fernlicht + zwei Zusatz-Fernscheinwerfer) hatte. Der hat die Autos weggebeamt, das ging besser, also ohne Martin, dafür mit Springlicht.

24.08.2009, 22:34	#4
Blaulicht05 Gold-Mitglied Registriert seit: 17.12.2006 Beiträge: 6.624	Ja. Aber es ist wirklich so, in unserm Fall hier in Wolfsburg. Die Anlage im DBS ist eindeutig besser wahrzunehmen. Liegt wahrscheinlich am Einbauort...

02.02.2012, 07:29	#8
Blaulicht05 Gold-Mitglied Registriert seit: 17.12.2006 Beiträge: 6.624	...und dann sollen alle Feuerwehrfahrzeuge die nur ein Martin-Horn 2297GM drauf haben nachts ganz ohne Horn zum Einsatz fahren oder eine zweite SoSi für ~500€ bekommen...? Also das mit der 80db Begründung ist echt mit das dümmste was ich je gehört habe!